Hasta ve terapist arasındaki ilişkinin niteliği, bilimsel tartışmanın farklı bakım sistemlerinin etkinliği üzerine odaklandığı kilit konulardan biridir.
Özelde, tıbbi antropoloji, bu ilişkinin, belirli yöntemlere göre kurulmadığında yanlış teşhis ve tedavi amaçlı reçeteler üretebilecek kritik yönlerini vurgulamıştır.
Diyaloğun önemi
Hasta ve terapist arasında kurulan diyalog, iyileşme sürecinin sonuçlarını etkileyen unsurlardan biridir. Aslında, terapistin teşhis koyması ve uygun tedaviyi kurması için ihtiyaç duyduğu bilgilerin çoğu, hastanın hastalık durumu hakkında ne iletişim kurduğuna bağlıdır.
Öznel hastalık veya hastalık deneyiminden ( hastalık ) terapist ( hastalık ) tanısının tanımına geçiş - mümkün olduğunda - iki temel ve tamamlayıcı eylemle gerçekleşmelidir:
- Organların veya ilgili vücudun bölümlerinin gözlenmesi.
- Hastanın sözlerinin yorumlanması .
Ancak, her birimizin doktora gitmesi ve ziyareti gerçek ve derinlemesine iletişim eksikliği nedeniyle memnuniyetsizlik hissi ile terk etmesi oldu.
Bazen biri sağlık ve iyilik halini yeniden tesis etmeyi amaçlayan süreçte sorgulanmadığı, doktorun fizyolojik durumumuzu gözlemlemesinin pasif nesnesi olduğu izlenimini uyandırıyor.
Ayurveda'ya göre hastalık: iç dünyanın önemi
Diyalog neden bazen başarısız oluyor?
Bu önemli iletişim sürecini engelleyen nedenler, Batı tıbbı tarafından oluşturulan klasik hastalık kavramından aranabilir.
Aslında bu tıbbi sistem, hastalığı biyolojik nedenlerden dolayı vücudun bir veya daha fazla bölümünün arızalanması olarak algılar . Bu görüşe göre, vücut disfonksiyonları çıplak gözle gözlemle veya tıbbi ekipman kullanımıyla tam olarak anlaşılabilir.
Bu tesisler üzerine kurulu hastalık kategorisi kaçınılmaz olarak patofizyolojik süreçlere daha fazla dikkat etmeye ve hastalığın gözlemlenebilir ve ölçülebilir yönlerini her bireyin deneyiminin ürettiği öznel yönlerin zararına ayrıcalıklı kılmaya yol açtı.
Sonuç olarak, terapistin hastayla birlikte nedenleri araştırmaya girmeden “kendisi için yapabileceğini” düşünüyoruz. Her hastanın özelliğine dikkat edilmemekte ve hastalığın deneyiminin öznel yönleri hafife alınmakta, bu da doğru bir tanı ve bu nedenle iyileşme için temel olabilir.
Bu kavramın tıbbi uygulamadaki sonuçları şunlardır:
- İletişimsel davranışın marjinalleşmesi hasta ve terapist arasındaki ilişkidedir.
- duyarsızlaşma ve bakım süreçlerinin standardizasyonu .
Kesin olarak bu nedenlerden dolayı, biyolojik yönlere çok bağlı bir hastalık kavramı, Batı tıbbının en büyük sınırlamalarından biridir ve halen geleneksel ve bütüncül tıbbın sağladığı örneklere bakarak sayısız eleştiriye ve dönüşüm girişimlerine tabidir.
Etkili bir tedavi yoluna doğru
Bütünsel, alternatif, geleneksel ve konvansiyonel olmayan ilaçların alacalı dünyasında, hastalık kavramı ve hasta ile terapist arasındaki ilişki derinden farklı bir şekilde inşa edilir.
Hasta, çeşitli terapötik fazlarda iletişim kurarak ve araya girerek iyileşme sürecine aktif olarak katılır .
Diğer taraftan, terapist yalnızca hastanın somatik yönleriyle değil, aynı zamanda biyografik, psikolojik ve sosyal yönleriyle de ilgilenmekte ve böylece terapötik ilişkinin kişiselleştirilmesine katkıda bulunmaktadır.
Halen Batı tıbbı ilişkisel yönü ve onunla doktor ve hasta arasındaki gerçek iletişimin önemini yeniden değerlendiriyor . Bu iletişim güvene dayanmalı ve hastalıkla ilgili en samimi ve utanç verici yönlerini bile ifade edebilmelidir.
Elbette, yol uzun olacak ve bu değişimin sonuçlarının ne olacağını hala bilmiyoruz, ancak biyomedikal sistem içinde, temellerin, dinleyebilme yeterliliğinin zorunlu olduğu ilişkisel bir tıbba dönüşümü için atıldığını belirtmek ilginçtir. sadece bedensel acı çekmenin bir yanını değil, aynı zamanda sağlık ve refah durumumuzu belirleyen tüm diğer unsurları da kavrayabilmektir.
